Asset Management

Sie fassen die Rechnungen nicht an. Sie müssen trotzdem wissen, was darin steht.

Asset-Eigentümer, die Facility Management auslagern, erzeugen ihre eigenen Ausgaben- und Wartungsdaten nicht selbst. Sie erhalten sie, gefiltert durch den jeweiligen Anbieter, der den Vertrag ausführt. Pearstop gibt Ihnen eine unabhängige, klassifizierte Version derselben Daten, strukturiert genug, um Anbieter, Standorte und Jahre auf derselben Basis zu vergleichen.

Senden Sie uns ein Sample

Senden Sie ein repräsentatives Sample Ihrer Rechnungszeilen — bis zu 200 Zeilen oder ein paar Rechnungen (max. 10) — und wir klassifizieren sie, um Ihnen genau zu zeigen, wie es funktioniert. Ohne Kosten, ohne Verpflichtung.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Mit Vertrieb sprechen
BUNZL CHS LTDERP-Lieferantenstamm
Bunzl Cleaning & HygieneRechnungskopf
Bunzl C.H.S. (Depot 14)P-Card-Abrechnung
BUNZL PLCVertragsregister
Ein LieferantBunzl Cleaning & Hygiene Supplies
4 names mergedUSt-IdNr.Eingetragene AnschriftBankverbindung
Das Problem

Sie erhalten den Bericht des Anbieters. Sie erhalten keinen unabhängigen.

Wir haben all diese Informationen, aber wofür nutzen wir sie? Niemand hat sie je wirklich angeschaut und gesagt, wie gut ist das eigentlich, und könnten wir es verbessern.
Commercial Lead, Immobilieninvestmentfirma

Immobilieninvestoren, Vermieter und öffentliche Liegenschaftseigentümer, die Facility Management auslagern, erzeugen ihre eigenen Ausgaben- und Wartungsdaten nicht selbst. Sie erhalten sie, gefiltert durch den jeweiligen Anbieter, der den Vertrag ausführt. Diese Regelung funktioniert gut, bis jemand die einfache Frage darunter stellt: Ist das wettbewerbsfähig, und woran würden wir erkennen, wenn es das nicht wäre.

  • Kosten- und Wartungsdaten kommen bereits gefiltert durch die eigenen Systeme und Namenskonventionen des Anbieters an
  • Ausrüstungs- und Herstellerdatensätze variieren von Standort zu Standort, sodass ein Vergleich zwischen Anbietern oder Standorten anhand der erhaltenen Daten nicht möglich ist
  • Kein unabhängiger Weg zu prüfen, ob die Ihnen genannten Zahlen wettbewerbsfähig sind
  • Die nachträgliche Prüfung des Berichts eines Anbieters ist nicht dasselbe wie ein eigener vergleichbarer Datensatz
Das Problem

Von fragmentierten Registern zu einer vertrauenswürdigen Anlagendatenbank

1

Datenkonsolidierung

Anlagendaten aus jeder Quelle, egal welcher Anbieter sie liefert - Tabellenkalkulationen, ERP-Systeme, Legacy-CMMS, Standortbegehungen - in jedem Format erfasst und einem einheitlichen Schema zugeordnet.

2

Standardisierung und Anreicherung

Namenskonventionen standardisiert, Duplikate aufgelöst, Feldabweichungen korrigiert und fehlende Werte aus Referenzdaten ergänzt, sodass dieselbe Anlage überall gleich aussieht.

3

Verknüpft und analysebereit

Das bereinigte Register wird, soweit verfügbar, mit Wartungsdatensätzen und Kostendaten verknüpft und schafft so eine Asset-Intelligence-Schicht, die geplante Wartung, Lebenszyklusanalyse und Anbieterprüfung unterstützt.

Was mit sauberen Anlagendaten möglich wird

Vorausschauende Wartung

Wechseln Sie von reaktiver zu geplanter Wartung, wenn Ihre Daten vorausschauende Analysen unterstützen können.

Standort- und anbieterübergreifendes Benchmarking

Vergleichen Sie Anlagenleistung und -kosten über Anbieter, Standorte und Portfolios hinweg auf derselben Basis - zuvor unmöglich, wenn jeder in seinem eigenen Format ankam.

Risikomanagement

Identifizieren Sie risikoreiche Anlagen und Wartungsrisiken, bevor sie zu kostspieligen Notfällen werden.
100.000+bereinigte und strukturierte Anlagen
95%automatisierte Fehlerbehebung
70-90%Reduzierung der manuellen Datenarbeit
“Wir wollen die Geschichte, die Erzählung, von unserer Seite kontrollieren.”
Commercial Lead, Immobilieninvestmentfirma

Wie beeinträchtigt schlechte Asset-Datenqualität Wartungsplanung, FM-Vertragsleistung und die Absicherung von Asset-Eigentümern?

Probleme mit der Asset-Datenqualität im Facility Management beginnen typischerweise auf dieselbe Weise: Register und Kostenberichte, die für den täglichen Betrieb erstellt wurden, nicht für den Eigentümer, der sie überprüfen will. Rechtschreibvarianten bei Herstellern, Ausrüstung, die in einzelne Felder gequetscht wird, und Berichtsformate, die sich je nach Anbieter oder Standort unterscheiden, bedeuten, dass die Daten nicht verglichen, benchmarkt oder unabhängig überprüft werden können. Pearstop standardisiert Namenskonventionen, löst Feldabweichungen auf und konsolidiert Datensätze aus mehreren Quellsystemen und Anbietern, wodurch Asset-Eigentümer und FM-Betreiber gleichermaßen einen sauberen, vergleichbaren Datensatz erhalten, der geplante Wartung, Lebenszyklus-Tracking und eine unabhängige Basis zur Überprüfung der eigenen Zahlen eines Anbieters unterstützt.

Fragen

Häufig gestellte Fragen

Wir verwalten den FM-Vertrag nicht direkt. Kann Pearstop trotzdem helfen?

Ja. Pearstop arbeitet mit den Kosten- und Anlagendaten, die Sie bereits von Ihrem Anbieter erhalten, und strukturiert sie zu einem unabhängigen, klassifizierten Datensatz, statt zu verlangen, dass Sie den Vertrag selbst führen.

Können wir einen Anbieter oder Standort mit einem anderen benchmarken?

Ja. Sobald Anlagen- und Kostendaten auf dasselbe Format standardisiert sind, wird es möglich, Anbieter, Standorte oder Portfolios auf derselben Basis zu vergleichen - was nicht der Fall ist, wenn jeder in seiner eigenen Namenskonvention und Struktur ankommt.

Bereit, eine eigene unabhängige Sicht zu haben?

Sprechen Sie mit Vertrieb und sehen Sie genau, wie Pearstop die Daten, die Sie bereits erhalten, in etwas Verifizierbares verwandelt.

Senden Sie uns ein Sample

Senden Sie ein repräsentatives Sample Ihrer Rechnungszeilen — bis zu 200 Zeilen oder ein paar Rechnungen (max. 10) — und wir klassifizieren sie, um Ihnen genau zu zeigen, wie es funktioniert. Ohne Kosten, ohne Verpflichtung.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Mit Vertrieb sprechen

Neueste Einblicke

Procurement

UNSPSC vs. eCl@ss: wenn ERP und Reporting nicht übereinstimmen

UNSPSC und eCl@ss beantworten unterschiedliche Fragen. So wählen Sie, wenn Ihr ERP für den einen Sta…

Weiterlesen
AI & Digital

Warum ein KI-Projekt zur Datenbereinigung einen Projektleiter braucht

Die meisten KI-Datenbereinigungsprojekte scheitern an einer Governance-Lücke, nicht an einer Modell-…

Weiterlesen
Data Quality

Wenn Hersteller- und Typfelder in Ihren Spend-Daten vertauscht sind

Eine stille Feldvertauschung zwischen Hersteller und Typ verfälscht die Klassifizierung ohne eine ei…

Weiterlesen